闭环是什么概念，没接触过
通过知乎上的这些答案，我说下自己的理解，从工控角度和互联网角度（希望能有学过新闻传播学，或者生态学的角度来说一下闭环这个概念）：
首先解释一下 闭环的概念：工业控制中闭环的概念经常被提及，详细可以去百度百科去看。如张祖光的答案里面说的，包括 控制和反馈。控制是我们做一件事能做成的基础，而反馈给了我们改进做事方法的依据和衡量手段。而反馈中又包括正反馈和负反馈，在工业控制理论里，正反馈和负反馈都有特定的用处，正反馈能够让微小的输入产生巨大的输出，负反馈可以增强系统的抗干扰性。
在这个问题当中，互联网的概念是非常大的，仅就这个问题中（截至到2013.3.31）提及的可以应用闭环理论的有产业生态，商业模式，产品设计。
商业模式如 张祖光答案中所说 互联网服务：
2、互联网服务。服务更多强调主流程的闭合，商业模式的闭合，即产业的闭环。提供服务与提供产品的区别不言而喻，对提供互联网服务的主体来说，信息的反馈便不再仅仅只是局限在运营状态的层面，而是多层次的贯穿在整个运营流程和整条产业链之中，多个甚至每一个环节都需要引入反馈机制才能确保活动的持续进行，这里有很多问题：用户通过互联网服务满足需求的所有过程（同时也是服务提供主体的业务过程）是如何发生？一项交易的发生，是通过我们过去开辟的哪一条路径达成？要确切的把握这些与服务过程息息相关的信息（不仅仅是状态，还包括），必定是有多个反馈机制，没有这些信息的反馈，就无从谈起控制和管理。如果我们通过互联网无法获得逐渐完善、实现的实利，如果服务提供主体无法通过闭环的反馈来控制和调节，活动将无法持续的发生并存在下去。互联网在这里更多作为一个平台或途径，给反馈机制本身扩充了系统层面上意义。
和李磊说的O2O模式：
顾客在平台上看到了商家的优惠或信息，前去消费了，并且完成了交易。但是有一个问题，那就是商家不知道这个顾客来源于哪里，就像顾客进澡堂前没有带上手环一样。这样整个交易就是商家与消费者的直线交易，作为信息提供商的O2O平台充当旁观者，这可不是网站愿意接受的，大家做网站是为了赚钱，又不是学雷锋，为人民服务。
所以就需要从引导消费到消费成功整个过程中，给用户带一个虚拟的手环，以保证平台-商户-消费者三方的联动。就好像团购完成后，用户会得到一个短信验证码，拿着短信去商家那就可以享受团购优惠。这就形成了闭环，用户从平台得到优惠，商家从平台得到顾客，平台从商家和用户的交易中得到收入。
产业生态如苹果的应用商店系统；
且认为产品设计过程中至少有三个环：
- 产品用户使用过程需要成为闭环，需要让用户在产品界面内转起来
- 产品生命过程需要是闭环，每一步的积累需要是下一步增长的基础，而且需要重点解决痛点
- 产品推进过程需要是闭环，每一次的项目需要有一些总结，并作为下一个产品的基础
vechen的答案从用户使用过程来解释了产品设计中的闭环：
一句话来说，用户从进入网站后满足需求（买东西、消费内容）的全部关键过程（登陆、比价、支付等）不依赖于同行业第三方的任何产品和服务，这就形成了闭环
《 舒迅：产品经理必读的九步法》里的则从产品生命过程来解释了产品设计中的闭环：
淘宝的信用评价体系，就是一个闭环。买家购买产品，商户提供好的服务获得好评，得到好评就会得到更多新买家，新买家又购买产品，商户又有机会得到更多好评，形成一个循环。PM的工作就是发现，设计，确保这个闭环的顺利运转。比如差评师，就是这个闭环的杀手。
UGC产品也常常是一个闭环。用户发布优质信息，优质信息吸引新用户，新用户也发布优质信息，更多新用户被吸引来形成一个闭环。垃圾信息发布者、Spam、低质信息等，都是这个闭环的杀手。对于很多UGC产品，PM花费心血使它运转正常，但信息质量的降低，却会像病毒一样，蔓延到整个循环中，让产品枯萎，最后死亡。
更多的产品就不是闭环，比如支付宝、词典APP，IE浏览器、Flash小游戏、微软办公软件等等。用户量的增加，并没有带来产品的自我成长。不同的是，现在很多工具类产品也找到了自己的环，如云输入法，用户越多，输入法越好用，输入法越好用，用户越多，形成一个循环。
正反馈和负反馈都有特定的用处，正反馈能够让微小的输入产生巨大的输出，负反馈可以增强系统的抗干扰性。
我终于觉得当年的自动化专业没有白学，用这套理论也可以指导现在的产品工作。
P.S希望有人从新闻传播学或者信息论的角度来谈谈互联网中信息的闭环。
说到生态学和正负反馈,对闭环有点概念了.(总算当年高中的生物也没有白学)
我从生态角度切入,说点没人提到的理解吧.
闭环与开环,就像一个森林和自家后院栽的两棵树的区别吧.
偌大的森林里提供着各种丰富的资源,溪流,动物,花花草草,各自间相互影响(或促进或制约)最终达成平衡,有益于树木的生长甚至自行繁衍.大规模狩猎和资源开采等却会拖垮整个森林.
总之特点是:正常情况下健壮,环境承载力强,不容易被全盘破坏;但环境恢复力弱,破坏殆尽后难于恢复.
而自家后院栽的两棵树,基本上形成不了气候,也要求长期地自栽自培,费时费力.
特点是:本身脆弱易受影响;但环境恢复力强大,因为本身规模小,即便破坏殆尽后也容易恢复原样.
所以,开环利于创新,常常失败,而开环成功了,就会自觉或不自觉地转向实现一个闭环,而闭环总是闭得好好的,有一天却被打击得站不住脚(可能源自颠覆性的新开环或者致命性的闭环杀手).就像Blog遇到twitter,google来到中国.
我觉得你最后两个例子都没有针对性或者没有说出来：Blog遇到twitter，是两个满足不同需求的产品，只有当满足同一需求的产品中有替代关系的，才适合颠覆之说。另外google在中国失败很大原因是因为政策原因。
个人意见。
最后那里要表达的是演变的意思,是再好再大的闭环都不是永远奏效的,森林一样有沧海桑田的一日.哲学上叫旧事物总要被新事物代替。（唉，跑题到跑马都行了）
文笔不好,有些话写出来就前言不对后语了,大家将就着看看吧.
Blog和twitter的需求本质是相似的,都是满足用户发声,交流的产品,不过是组织形式上的不同.如果需求不同,10年历史的博客中国本月关闭要怎么解释?twitter降低了原来Blog的门槛,没有人那么有空写长篇文章,但所有人都渴望发表,受关注和交流,所以将Blog碎片化而得出的twitter就上位了.
这之前无论Blog的闭环已经建设得多么好,每个Blog主写多少优质内容,用户能从Blog文中得到多少价值信息和乐趣,吸引了多少新用户,广告商能从Blog渠道导入多少流量,Blog主得到多大盈利而有条件提供多少更优质的内容......各方多么受益,这个闭环在twitter出来之后都会沧海变桑田。
只要足够颠覆足够有价值,用户是乐于叛变的.
一个合理的完善的闭环也会限制本身.
(这句我自己也还在思考对不对,因为还未找到每一步都做到完美的闭环,像Blog和LBS之类的，深思下来也不是一个好闭环，所以一个新的想法是“不是所有闭环都是有益于产品的，有的闭环具有控制和反馈的功能了，但本身就是落后或者过于超前的”,何况有些产品根本不需要闭环)
能力有限,一家之言. . ."互联网的闭环到底是什么?"话说这个问题越看越觉得奇怪,不知道在问什么.
楼上的有点回答的超前了，直接回答了 互联网闭环是否必要的问题。
不过给我很多启发：比如说“一个合理的完善的闭环也会限制本身”，同时对于“互联网闭环是否必要的问题”也是值得思考的，我觉得这些概念性的东西对于做产品有帮助，但也有限制作用。往往对于理论的死磕会阻碍基本问题的解决。
很有启发性
@SevenBin
