到处看见有人引胡适“不用典，不用成语”，看烦了，写一段。

开宗明义：成语是好东西，其本身之于语言，是绝大的财富。

作用一，这玩意给了你一个简洁的选项。比方说这两句话：

张佳玮真是丧失理智,像发了疯一样，昏乱残忍，荒谬到了极点。

张佳玮真是丧心病狂。

后一句用了成语，句子简洁多了。

作用二，这玩意给了你一个自由组合的选项。须知语言的节奏感，其实就是长短句的变化。比方说这两段话：

楚留香风度潇洒文雅，为人洒脱不拘，张佳玮丧失理智、像发了疯一样，昏乱残忍，荒谬到了极点。这两人真是差得好远啊。

楚留香风流倜傥，张佳玮丧心病狂。这两人真是云泥之别。

后一句感觉既简洁又顺口？成语的好处就在于此：他给你一个选项，可以调和文章本身的节奏。

作用三，这玩意本身带有一种符号学的意义，能够更形象生动更有色彩。语言就是符号。想一想：为什么西方人写小说，每逢凉亭、花园、绢册、瓷器这些词一组合，你就觉得是中国背景呢？

同样，还是那句：

张佳玮真是丧失理智,像发了疯一样，昏乱残忍，荒谬到了极点。

（这一句还带点客观陈述的味道）

 张佳玮真是丧心病狂。

（这一句忽然就有了点戏谑和控诉的感觉，为前一段所无）

如是，成语的好处：

简洁；能够用来调和文本节奏，更现成更形象更有色彩——这些也都适用于典故。所以温庭筠、辛弃疾们写词，经常三四个字的典故，就统摄出了一整套氛围和气象。辛弃疾一句“廉颇老矣，尚能饭否”，八个字，一整段历史，古今同慨，全出来了。

当然，说到使用，最重要的是，成语这玩意是个选项，你得选用合适了。所以成语本身没问题，如果它让人不适，也是选用它的人本身没用对。因为成语本身是意味浓缩，所以得谨慎连用。大量密集的成语会导致阅读和理解障碍，还会破坏文章节奏，但这不是成语本身的问题，是用的人不对。

张佳玮真是丧心病狂，脸皮还特厚，做的坏事数都数不过来。

张佳玮真是丧心病狂，厚颜无耻，罄竹难书。

前一个就更自如一些，长短句适宜；后一句就让人有些腻口了。

所以，成语挺好的，还是得慎用。这玩意跟盐和味精一样，搁对了就好吃，搁多了还齁呢。至于全然不用，就矫枉过正，天天吃淡的吧。