这事也是真的。对面的女生告诉我她喜欢哲学的时候，我眼睛终于离开了手机屏幕：“比如呢，什么样的哲学？”

“嗯，比如，人呢，总是珍惜未得到的，而遗忘了所拥有的。”

我赶紧回到手机上，群里的宅男们在各种嘲讽我这次约会，我当然不能不回敬这群光棍几句。见我默不作声，她开始回忆前男友的各种往事：早上给她带早餐，放学陪她回家，手指割破了帮她舔伤口，哭了帮她擦眼泪……我说，你不如认他做爸，职能分配上就很符合，还摆脱了俄狄浦斯三角，恋爱起来肯定特带感。她瞪了我一眼，以为我在拐弯抹角地贬她。我真naive啊，居然认为所有喜欢思考终极问题的人都知道俄狄浦斯三角。

然后，我们当然是不会有然后的。她的哲学信条也被我亲自证伪了：我没得到她，也没觉得有什么好惋惜的。

什么样的女生才是文科女，谁都有印象，去豆瓣一抓一大把；却也都说不清——谁给个靠谱的“文科女”定义来？对我来说，一个把后殖民主义文学跟政治学联系起来滔滔不绝的女生，我绝不认为她是文科女；一个在网上只知道晒心情晒自拍晒甜蜜的女生，她就是理论物理学博士在读，我都不介意用她们的术语来夸一番：呔，小清新。

理科男评价心动女生，除去BMI指数、前凸后翘的幅度、各种比值与黄金比例的差距，最在乎的莫过于她们对待专业学科的态度。消极避世如果出现在学习俄国文学的女生身上，就好像封面印着日漫女仆的《古拉格群岛》，怎么可能吸引人呢？

人们对理科男有诸多误解，比如认为他们是一群极端的疯子。没错，学生物学的会告诉你，你的前男友出轨是因为散播基因的本能，他赞美你的身材是看重你优秀的生育能力。学心理学的会告诉你，你们的一切言谈举止都是为了交配，高雅些吧，做爱。学物理学的会告诉用熵和反熵来阐释你和前男友的分分合合。学通信学的会对你们的过往沟通做失效分析。如果不严格区分文理科，学经济学的还会说，他离开你是趋利避害的选择。学法律的会说，恋爱关系不受法律保护，谁叫你不早点民事结合。学社会学的会说，物质条件优越的时期，人们普遍地对严肃的社会结合不感兴趣，你的前男友是其中一例。

岂止是理科不解风情，文科也可以很不温馨。人们很少把情感问题诉诸专业领域，更多是向星座运势心灵鸡汤求方，看看浪漫校园纯情剧，羡慕里面女主角身边那位怎么撒泼都甩不掉的男仆，只图一份不讲理的愉悦。久而久之，非理性成了甩不掉的生活指南针，仿佛自己悲一下就会漫天飞雪，泣一场就会电闪雷鸣。这时文科女再看一眼那些把做学问的态度照搬到感情当中的男生，顿觉各种呆板，幻灭，坑爹呀。文科女总爱说“气场”不合。理科男也可以打趣说，对呀，电场磁场重力场都不合。文科还是理科，钻研得深了，其实没有太大的区别。人们谈论“文科女”和“理科男”，到底是在对比两种不同的生活态度而已。

的确，专业态度不能解决生活中的所有问题，人的情感毕竟千变万化，从电视剧中偷师一两个小细节，比搬出专业书籍模拟毕业论文答辩一番更能感动文科女。可是，就好像一只不打胰岛素不能正常工作的肾，一段感情总靠戏剧化来维持，肯定是不健康的。谁都知道暧昧阶段最美好，多少人败在花好月圆之后的过度矫情上又不曾反思。

反过来，理科男这种态度一点也不可爱不浪漫？

理科男对世俗的向往，远不及对真理的向往。一个合格的理科男，就是头脑再死板，措词再平淡，也能用生物学知识安抚你那颗误以为吃到了转基因奥尔良烤翅的心，用化学知识保护你那只被天花乱坠的化妆品广告诱惑得半推半就的钱包，用物理知识告诉你韩剧里的车祸都是骗人的那小白脸主角装死呢，别哭了。严谨才是真浪漫。我要是个文科女，就一定要找一个理科男。他们知道什么说法最有道理，什么做法最有效。这年代，入耳之声何其杂，入口之物何其毒，没一个事事谨慎的人陪着，怎样才能做到“无谣言之乱耳，无毒害之劳形”呢？

穿着百褶裙躺在向日葵花海中摆拍的想法，相比之下是有多颓废啊。来个正经的文科女说说，对真理的探索与追求，不是经常在浪漫主义文学中出现么？

跟着一个理科男，去砍那些朽破的风车吧。