马勒维奇说过，艺术不是学习解剖学或透视学的问题，也不是恢复自然真理的问题，而是一个艺术家必须具有艺术的直觉天分以及体验艺术实现的能力。当代呢？眼前最方便的『作画』方式即是摄影，几乎人手一机的盛况下，我们要学（会）的只有相机的操作与基本功能运用，接着冲大景就足够了吗？

在这边要先说清楚是，阿泰文章内的『理论』是名词，不是动词，千万不要在摄影场合或是网络上找人「理论」摄影，拜托拜托！

而且这文章不是给「只想玩玩摄影」的朋友看，是有志在摄影上「进阶」的朋友们看的；当然，我发现认为摄影不需要理论基础的摄影人，大有人在，假设正在看这篇文章的朋友并不认同摄影需要理论基础，那么您可以选择跳过这篇文章。

▲冲景，很容易让摄影新手迷失唷！

还有，朋友们在这篇文章内不会看到摄影技法、光圈、快门、ISO、黑卡、闪灯应用等等，那是属于物理光学应用（有看完文章的朋友会发现，真的与这些东西无关）；这些光学应用充其量都只是摄影（或说是拍照）的应用，与接下来要谈的摄影理论，没有直接关联；所以想学摄影技法的朋友，其实您可以不用看阿泰写的文章，因为我不会写有关任何摄影技法的细节，那些东西请自行学习、练习与应用，而且，摄影技法是学习摄影的基本之一，并非最终目的。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

当代的影像取得，比以往异常便利，而众多摄影人通常在开始接触摄影约莫一至二年之后，会发现在摄影上似乎卡瓶颈了。瓶颈到底卡在哪里？机身？画素？镜头？后制？如果朋友们将自己从开始摄影到当下的影像，反复翻阅一下，会不会觉得，影像是越拍越美、漂亮，想拍的花、鸟、鱼、虫、美眉，也都呈现得尽善尽美；可是，那些影像除了换个背景、换张脸孔、换套衣服之外，有多少差异？

当然，朋友们可以继续眼前关心（开心）的摄影议题持续创作，一直到撞墙期出现的时候，再来思考，亦或是现在就思考以下问题：将影像中「美」的元素抽离之后，还剩下什么？

我想，这个答案在每个人的心中，不禁相同；藉由抽离影像中「美」的元素进而去思考「为何要学习摄影理论？」以及「摄影理论在影像中扮演甚么角色？」。老实说，要用一篇文章就将摄影理论说完，那是不可能的，摄影理论所涵盖的范畴，足以在大专院校开个一～二年的课程还不只；在此，我以简单的一段话来表达：『摄影理论，是让你的影像除了美之外，还蕴含其他丰富具意义的元素。』学习摄影理论并不会让作品看起来更美，而是赋予影像作品灵魂，其实理论与美感没有很直接的关联。而此文章中的摄影理论观点是阿泰自己所感受的，可能与学校所教导的正统摄影理论在名词用语上会有所出入，如果真的如此，大家可以一起讨论讨论。

各位朋友，请坐稳了，摄影理论，Let's go!

影像（语言）结构

请朋友们不要被字面上的名词给困惑，好像理论都是这样生硬，一堆结构、架构、逻辑等等专有名词。

人类的文化发展，由语言进而衍生出文字；而美感这类感性知觉，与文字的发展并没有先后，可说是一同发展。影像与绘画的相同处，皆是透过画面表达意念，简单的说法就是透过画面说故事。

随着摄影技术发展至今，已经超过一百五十年，由摄影影像衍生出影像（语言）结构理论，其理论基础多是从古典与文艺复兴时代的画作理论发展而来；中国也有，其表现手法的更是虚无飘渺，相信各位朋友对于山水画都不陌生，一大片留白或是泼墨，好让观赏者自由想象与发挥。

影像到底在说甚么？世人推崇的照片，到底有价值在哪？

阿泰日前的文章有说，欣赏好的作品，尤其是大师的作品，请不要只看拍摄条件，照片说明也要看。朋友们如果也真的这样做，会发现每一张被流传下来的照片都有其历史背景，而且是直接、间接反映当时的社会情况。这就是照片所要说的故事，也是赋予影像灵魂的主要结构。

影像结构的细部，除了主体之外，包括几何、线条、颜色、符号、光影、方向、文字等等，甚至整体构图的布置安排，都涵盖在影像结构理论当中。而上述的部分，还涵盖着影像创作者（观赏者）对于这些元素的辨识与判读。

我们先说影像中内含文字：举个例子，图像融合文字来表达心境，在中国的三国时代就出现过...

▲这相传是关羽辞谢曹操所画的竹叶诗图（此为拓碑图）：「不谢东君意，丹青独立名，莫嫌孤叶淡，终久不凋零」。

当代影像，尤其是街拍影像中，很容易出现文字在画面中。有的影像创作者刻意在作品内出现文字，会具有画龙点睛的效果，让该影像更值得观赏者思考。

▲照片的重点，是猫？还是『猫．旅行』？

影像（与文字）的认知、辨识

各位朋友看到此，可能会有疑问：影像就是影像，为什么要牵扯到语言或是文字？这是很耐人寻味的问题！摄影（影像）是因人类科学、文明、文化发展而来的艺术型态，也可以视为人类特有的文化型态，这样的特性与语言、文字一样，都是人类特有。是故，影像所要表达的东西，在观赏者见到该作品的同时，会即刻在观赏者的脑海中浮现出一个感受到的意念，这个意念一定是观赏者所熟悉的语言文字构成；例如：冷漠、孤独、酷热、夺门而出．．．等等，这些感受都与语言文字密不可分。

▲影像中的语言文字、人物动作，有时候还挺有意思。

直观与隐喻

直观与隐喻在许多文章里可见一斑；但是，眼观当代的影像作品（尤其网络上的人气摄影作品），很多很多都是以「直观」表达，如果要表达更深层的意念，就会利用隐喻的手法来转个弯说话，只是，朋友们可以去解构那些作品，直观表达的作品大多缺乏更深一层的意念表达。咳～隐喻，本身还涵盖前面所提即的语言、文字，有时候还用颜色、线条、符号来表达，更早期的摄影作品（只有黑白）还会巧妙的利用光线走向与分布来诠释。

朋友们或许会问：为什么不直接说就好？

黄建亮在「关于艺术摄影的表达」中说道：「对大多数艺术摄影的作者而言，抽离具象以减少影像本身的透明度，来增加观者直接阅读影像的困难度，拉长观者的阅读时间，然后利用时间，换取观者的想象空间，进而更深入影像的核心，为制造『艺术摄影』的基本法则。」

阿泰曾经在一篇文章中看到以下片段，其大意如是说：「为何要用非本义字来取代本义字？明明有直路，为何要转个弯？在通常来说，非本义字所能表达的往往比本义字还要更富意义。」

隐喻手法在现在的许多电视广告中，被运用的很广泛；像是汽车销售广告，他不会直接告诉你这款汽车的规格是如何如何，而是透过四十五秒或是六十秒的影片来传达驾驭着这样的汽车可以在生活中带来多少乐趣与便利，藉这样的小段影片来刺激消费者去拥有或是购买这辆车。相机广告也是如此手法...

更深入的影像隐喻，还涵盖色彩、认知、心理等等的元素，而这部分又是可以在大学院校直接开专门课程来探讨，阿泰就不赘述。以阿泰的摄影习惯来说，有时候我会刻意的去将主题在影像中虚化或是去色，好拉长观赏者观看的时间，藉此让看的朋友们心中多一些不同的感受。

▲如此看似杂乱的画面，你看到什么？

理论，名词？动词？

毫无疑问是名词。摄影发展至今，已经超过一百五十年，在理论上已经发展得足够成熟；阿泰换个角度说好了，各位在学校念书，各科系与专门学问都是有理论基础，那些理论基础不重要吗？那么这样的思考逻辑用在摄影上，就马上变的不需要了吗？

摄影理论当中，除了「黄金比例」与「钻石分割」之外，几乎没有可以让你的影像照片变的更美的理论，当然！你也可以完全跳脱上述的二个画面构图理论，去拍摄你想表现的画面与意念，这样也无法完全摆脱意念的直观描述与隐喻引导，影像辨识、文字符号认知等等的理论依据；摄影人不需要学理论？以阿泰的观点来说，那是偷懒不愿意认真去翻书爬文的借口罢了！

常在网络上看到这句话：『一张好的照片，要能够说故事』，阿泰这篇文章的内容，就是绕着这个原则转。在网络上，关于摄影需不需要理论的文章，以及其讨论的页面不少，对于需不需要是各执一词，阿泰在此主张，摄影是需要理论为基础的。然而，很有趣的现象是，有些人极力主张摄影不需要学习（知晓）理论，还说那些主张理论派的人是藉此来唬弄摄影新手；今天如果去观察这些强调摄影不需要学习摄影理论的人的作品，会发现他们的作品在表现上，通常只有固定（他们所学会的几个摄影技巧）的几种变化，同样的几个摄影技巧不停的搬弄，如果再加上PS大神，那就更是哗众取宠。

或许朋友们会反问：就拍照而已，有需要思考这么多吗？会这样说的朋友，大多数会在摄影进行约一、二年之后，遇上瓶颈；阿泰原本也是觉得不需要去学习摄影理论，但是有在追阿泰的文章的老朋友们，会发现几年前阿泰曾经在自己的部落格，提过自己在摄影这方面卡瓶颈，在不断摸索之后，有幸让前辈提点要阿泰去接触美学、美感、摄影理论、摄影心理学等等书籍，当时在阅读书籍、爬文的时候，都令阿泰倍感艰辛，而在当时不断阅读与摸索之下终于看懂了些观点与理论，那种豁然开朗的心情，实在是言语难以形容，而在那当下我才深深体悟一开始自己视摄影理论为不需要的这回事是多么的无知。

▲无论如何，还是要努力拍照啊～

摄影理论是需要了解与学习的！那样会让你所拍的照片影像，容易成为值得被保留与广泛讨论的作品；你想要自己的影像在分享时候，得到一（多）个「哇～」，就结束了？还是成为有价值被保留、被广为探讨与流传后世的影像？这个问题值得各位朋友好好思考。

via digiphoto  作者：阿泰