来源：photoblog

最近读到一句说话︰“这是个没有摄影师的年代。”乍听来，真是句目中无人且无知可笑的话。的确呀，我们网站本身就介绍过很多出色的摄影师，他们的作品也配得起这个称号。

但再想深一层，这句话也许是回应另一种想法︰“人人都是摄影师。”因为今日人人都有相机，拍照的成本非常低。从前那个盛产摄影大师的年代，不论是相机操作、菲林消耗或是交通问题，要拍出“好”的作品，非得具备坚韧的意志与高超的技艺不可；但现在不同了，我们的相机非常先进，由测光到对焦到镜头，甚至近乎无限大的容量，要实验出好的作品，难度显然低得多，再者交通便利，人们绝对可以今天拍摄北极光，后天就到非洲拍摄大笨象，加上非常方便又高明的后制软件与调色套装，所谓“有feel”真是唾手可得，不再需要磨练传统黑房技术。

这或许是个永远的争论，因为画质好了、技术高了，所以人人都可做摄影师；抑或是过于方便，人们反而疏於动脑筋，亦看轻了摄影这种艺术形式，于是作品再无突破。又可能两者皆非，仅仅变成人们误解了摄影为“器材 + 地点”，所以总是问“用什么镜头？”、“光圈是多少？”，而忽略了摄影之为摄影的本质，并轻看摄影师的工作。

可能你会觉得“摄影师”之类的称呼只是个虚名，但这也是一种肯定别人的方式，至少笔者本人就不敢自称为摄影师。但要成为摄影师，你觉得需要具备什么条件呢？ (肯定不是以器材来分辨吧？)

一.以摄影为职业？

如果一个人的工作就是拍照，应该可以称为摄影师吧。这个不难理解呀，当一个人拍摄的照片可以卖钱，例如替杂志、品牌或是婚礼拍摄，然后能够某生，那么称之为摄影师也不为过，毕竟人家是用真金白银去认同他的作品啊。至于狗仔队、或是拍摄“中环我至靚”之类，又能否算为相同，在金钱之外我们会否加入其他考虑？

二.被摄影权威认可？

如果一辑摄影作品，被《国家地理杂志》刊登，又或参加国际级摄影比赛获奖，又或出版成书并被其他摄影师介绍，那么大概都可算为摄影师吧？因为他的作品水准与其他摄影师无异。

不过，有不少人一生可能只有一辑出色的作品，可不可以称为摄影师呢？又或者，就像不少作品一样，其价值不是在于摄影技巧，而是在于摄影者所在的地方、所关注的事情，恰好是众人所关心的，又或是当红的社会议题，又可能幸运地拍摄到一张罕有而震撼的作品，被人广传，若因此称为摄影师则可能带来争议。

三.具备摄影知识与技巧？

如果可以熟练地运用相机，拍摄到大多数合理的效果，对相机常用的周边器材如闪光灯、滤镜、脚架等也运用自如，或是具备影楼摄影经验与技术，亦有后制知识与技巧，甚至经常于讨论区指教别人器材的知识，表达对不同镜头的看法，这又能否算为摄影师？抑或只是一个摄影学者？

四.有摄影理念？

有些人提出应该以理念来分，他的作品未必获得奖项，也不一定受权威欣赏，甚至不一定得大众认同是美丽，但只要他有一套摄影的理念，就该称为摄影师……是有点宗教味道的看法。

最后，你觉得什么样的人才能叫做摄影师？